|
赞助商链接 |
597苗木网2011年11月17日最新资讯:大冶个体户老板王某挖倒一棵古树，被判了2年管制，罚款5000元。宣判后，王某不服，发现树的资料存疑，并提起上诉。上周五，黄石市中院开庭审理了此案。
检方指控，2009年3月15日，原告人王某邀约其表弟窜至金山街办宝山村关山向湾，盗挖由大冶市林业局�；さ墓攀髅孔跄疽豢茫伊忠稻稚止簿忠吧参镄淌挛镏ぜㄖ行募�，该树木的树龄在116年至136年之间。
对于检察机关的指控，王某并不认可。王某称，2009年3月初，四棵开发施工，一棵柞树被土掩埋一米多深，征得开发商柏某的同意后，约表弟一起挖树，从早上8点挖到下午5点，刚把树挖倒，准备运走的时候，就有村民来扯皮，并报了警。
不久，王某被逮捕。
今年4月15日，下陆区法院一审以非法采伐国家重点维护植物罪，判处王某管制2年，并处罚金5000元。
报警后，宝山村关山向湾村民向某向公安机关出示了古树发放牌，经查实，该树牌并非王某所挖之树的树牌，而是金山街办鹏程村的一颗古树的树牌。对此，汪仁林业管理站表示：由于工作人员失误，将古树维护牌发错。
蹊跷的当王某要求大冶市林业局出具其所挖树木为古树的建档证明时，该局称该树的电脑资料全部被盗。不久，该树离奇失踪。
为了证明该树为登记在案的古树，大冶市林业部门给出的解释是2008年5月已对该古树进行了漏登补充建档的请示，且得到省绿化委员会的批复。
证据显示，王某移栽树木的土地在2006年就被黄石经济技术开发区征用，且挖树得到开发商柏某的授权。对此，公诉人认为，原告人既不能证实开发商具有采伐许可证，更不能证实王某具有砍伐的权利。
辩护人称，公诉机关指控的古树维护牌张冠李戴，且该树的电脑资料全部被盗，树龄的鉴定也不科学(未测年轮)不能证明该树为古树。对此，公诉人认为，本案古树虽相关的档案资料被盗，但已补充建档。
辩护人称，王某是不知道该树为珍贵树木的情况下采挖的其主观上没有砍伐珍贵树木的故意。且该树为木柞，并未列入《国家珍贵树种名录》不能成为非法采伐国家重点维护植物罪的对象。
对此，公诉人称，该树树龄经鉴定在100年以上，且有林业部门补充登录的批复，经林业部门确认属于本案的犯罪对象“珍贵树木”建议法院采纳上诉，维持原判。
庭审上，王某辩称：只是想救树，经过柏老板同意的既不是盗挖，也不是有意采挖。
添加到百度搜藏
